1980年代末，智利獨裁者皮諾切特於國際壓力下舉行公投，讓智利人民自決前途，希望藉此加強政權合法性，並讓正反陣營在公投前一個月，每日在電視頻道用十五分鐘宣傳。《向政府說不》回望歷史，把故事集中在正反陣營的宣傳部門，幾乎把皮諾切特下台說成是純粹的媒體戰。當然媒體力量不容忽視，但電影沒有嘗試證明「媒體決定一切」，電影甚至沒有表現智利人民為甚麼「說不」，是因為反對派的「快樂」campaign有效，還是人民本身受夠了政府，還是兩者皆是？還有否其他因素？《向政府說不》過於集中在廣告宣傳，難免把歷史約化成媒體戰。（多年前荷里活Wag The Dog(Barry Levinson, 1997)是更有趣的政治媒體戰故事。）
政治
電影初段有中年婦人表示她安於現狀，不願改變，暗視大眾對於政治大環境的無知或漠不關心，如香港女藝人說「我討壓政治」，所謂「普世價值」並不入屋，即使有「真普選」，反對陣營也勝算不大。但就算反對派最後的確是因媒體戰表現較佳而勝出公投，也不代表有所謂「人民（政治）覺醒」。主角Rene(Gael García Bernal)一直強調電視宣傳片不要政治化，不要深澳、艱澀或暴力的內容，他主張用明星、廣告歌、像迪士尼一樣搞商品綽頭（T-Shirts, Badges），製造流行現象。於是政治宣傳片是廣告式推銷片段，鏡頭短促，畫面不在乎具體意義，前後連接無關係，旨在凝造氣氛，接近大眾，用去政治化的方式包裝政治內容。
消費
除了去政治化的政治，《向政府說不》表明消費主義大獲全勝，迪士尼式宣傳意味政治與消費並無分別。Rene多次宣稱「片段關於當代智利，智利正思考未來」（大意），但觀眾到最後才恍然大悟，這無非是他慣用的廣告推銷開場白，可樂、政治或電視劇並無差別，無非消費。故此電影索性以廣告設計師為政治歷史事件故事的主角，原來政治無非商品，上世紀末「蘇東波」前，已經，消費才是「眾人之事」。
