一套電影多重詮釋，全部有根有據。認真的影迷根據電影符號象徵，打通脈絡，追尋背景資料，了解Stanley Kubrick看過甚麼書，連結導演舊作《2001太空漫遊》（2001 Space Odyssey）》，作者生平，縱使詮釋結論可能令人驚嘆，或者啼笑皆非，甚至導演助手都表明影迷想得太多與導演原意有出入（註），《閃靈237》依然示範了名符其實的作者已死，文本開放，電影解讀的多重可能。
信任
《閃靈237》說明深層詮釋需要觀眾對創作人的信任，信任讓觀眾相信畫面上每事每物都有意義。《閃靈》的影迷都拒絕接受《閃靈》只是一部恐怖片，他們甚至認為「穿崩」不是「穿崩」，對倒的地毯或消失的椅子都是象徵是符號，不連貫不合理的的酒店間格都有意義，觀眾對創作人的信任（或崇拜）能把表面不合理的都合理化。有怎樣的創作者就有怎樣的的觀眾，精雕細琢的Kubrick就有看戲時逐格掃描的觀眾。TVB的「穿崩」是「穿崩」，Kubrick的就是編碼（Encoding）。
前見
詮釋角度受觀眾本身的經歷影響，甚麼人看到甚麼事，切入點不同，結論也不同。歷史學家想到納粹德國，從德國牌子的打字機切入分析。有人可以從罐頭想到印地安人，又有人從火箭圖案毛衣連結到登月造假片段，甚至有人把文件盆連結到陽具連結到性。於是「Room 237」同時是歷史學家想到的42 (2x3x7)（納粹開始屠殺猶太人那一年），又是月球論者說起的「Moon Room」（ROOM No 237）。是不是過度解讀見人見智，可是對於同時順序又倒播重疊地看的影迷，也只能說這是很有創意的看電影方式。
註：
http://www.nytimes.com/2013/03/31/movies/aide-to-kubrick-on-shining-scoffs-at-room-237-theories.html?ref=movies
沒有留言:
張貼留言